Выступление Председателя Законодательного Собрания Иркутской области Л.М. Берлиной на заседании Совета Законодателей Российской Федерации при Федеральном Собрании Российской Федерации

25 апреля 2014 года, Санкт-Петербург

Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги!

Если попытаться оценить проходящее обсуждение эффективности межбюджетных отношений по критерию востребованности, оценка будет самой высокой. Об этом говорили абсолютно все члены комиссии, от имени которой я выступаю. Обеспечение сбалансированности и устойчивости бюджетов субъектов Федерации, муниципальных образований – наша важнейшая совместная задача!

Масштаб проблемы покажу на цифрах по Иркутской области: по оценкам Минфина России этот показатель составляет чуть более 650 млн рублей, по оценкам Минфина Иркутской области - это 1 млрд 900 млн рублей, а вот по оценкам органов местного самоуправления - 4,9 млрд рублей. Понимаю, что везде есть погрешности, но не в таких больших цифрах они должны выражаться.

Поэтому Комиссия собрала и обобщила предложения от субъектов Федерации по совершенствованию межбюджетных отношений и обратилась в Комитет Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера (Киричук С.М.), Комитет Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления (Кидяев В.Б.) с просьбой на их основе обратиться в Правительство Российской Федерации и продолжить работу по оптимизации бюджетного, налогового законодательства.

Я не буду останавливаться на этом перечне, он в письменных решениях комиссии направлен по принадлежности. Скажу о некоторых дополнительных темах, требующих решения.

Хочу вернуться к вопросу о минимальной заработной плате.

С учетом последних решений Верховного Суда, а, соответственно, и судов общей юрисдикции в субъектах, возникла необходимость доведения заработной платы низкооплачиваемых работников учреждений социальной защиты, здравоохранения, образования, культуры до уровня минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

Значит, районные коэффициенты и процентные надбавки должны быть заложены в бюджетах субъектов и муниципальных образований. Таких ресурсов в субъектах с особыми климатическими условиями нет, поэтому тема имеет большой социальный резонанс, работа трехсторонних комиссий зашла в тупик, требуется решение.

Безусловно, большое благо, что законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что не взимается родительская плата за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, посещающих муниципальные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования. Но это дополнительные расходные полномочия местных бюджетов и достаточных средств на возмещение понесенных затрат у учредителей – то есть у органов местного самоуправления – не имеется.

Еще одна чувствительная тема – наличие у субъектов Федерации права предоставления налоговых преференций хозяйствующим субъектам, развивающим региональную экономику. Это большое достижение российского законодателя. Но уже назрела необходимость установления на федеральном уровне механизмов, сдерживающих хозяйствующие субъекты в свободе перехода на налоговый учет в другой субъект Федерации в случае отмены налоговых преференций в одном субъекте и обретении их в другом. Я говорю, прежде всего, о сбалансированном подходе к распределению в бюджетной системе Российской Федерации доходов от уплаты акцизов на алкогольную продукцию.

В целом сегодня вопрос предоставления налоговых льгот тем или иным группам производителей является остро дискуссионным и, на мой взгляд, требует очень осторожных, точечных, адресных решений. С одной стороны есть соблазн двигаться по пути уменьшения льгот, мотивируя процесс сложной ситуацией. С другой стороны, сокращение льгот для отдельных групп налогоплательщиков ведет к перераспределению доходов между бюджетами разных уровней, нередко, к падению доходов региональных бюджетов (например, отмена федеральных льгот по НДПИ).

Обозначу еще одну тему: в соответствии с Федеральным законом № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» у малочисленных народов имеется установленное законом право получать от органов местного самоуправления материальные и финансовые ресурсы. При этом нет соответствующей, закрепленной законом обязанности органов местного самоуправления предоставлять эти ресурсы, а у органов местного самоуправления нет и самих ресурсов.

Еще одна проблема. В связи с принятием изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающих порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, закреплена обязанность собственников помещений по уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества, к которым относятся и органы местного самоуправления. Соответственно, средства на уплату этого взноса должны быть предусмотрены в местных бюджетах, средств которых и так не хватает… Призывать граждан воспользоваться их правом на приватизацию жилья, она завершается 1 марта 2015 года, призывать собственников нежилых помещений участвовать в ремонте общего имущества в многоквартирных домах нужно. Но без бюджетных расходов не обойтись…

Уважаемые коллеги! В завершение выступления хотела бы затронуть тему идущей сейчас муниципальной реформы. Мы верим, что реформа имеет несколько этапов и впереди нас ждет работа по уточнению распределения полномочий и доходов между всеми уровнями бюджетной системы России. Без этого достичь повышения эффективности института местного самоуправления нельзя.

Большое спасибо за внимание!