Московских Сергей Григорьевич

Первая попытка Сергея Московских пробиться в Законодательное собрание Иркутской области оказалась неудачной. В 1996 году он самую малость проиграл Александру Петрунько, директо­ру Братской ГЭС. Но два года спустя, когда Петунько избрали мэром Братска, он занял его место в областном парламенте.

В 2000 году, когда объявляется новый набор в Законодательное собрание, Московских вновь про­дует силы, выдвинув свою канди­датуру по Падунскому избира­тельному округу. Каково же было эго удивление, когда он узнал, что его главным соперником на выборах будет сам Борис Гро­мов, директор БрАЗа, фигура влиятельнейшая, располагающая и авторитетом и крепко накачан­ными финансовыми мускулами.

Возникает вопрос: зачем Гро­мову нужно было баллотировать­ся по Падуну, когда он легко мог пройти по избирательным окру­гам Центрального района? Там жила основная масса работников БрАЗа, благодарных директору за одно то, что им исправно платили зарплату и готовых внести его на руках в депутатское кресло.

Для ответа надо немного вер­нуться в прошлое. Среди законо­дателей еще во времена спикера Ивана Зелента зрело недовольст­во отведенной Собранию ролью "подкаблучника" у исполнитель­ной власти. Возникла группа "На­родный депутат", боровшаяся за равноправие двух ветвей власти. Ее-то усилиями и был проведен в председатели Собрания Виктор Боровский.

Среди членов этой группы чис­лился и Сергей Московских. За два года работы в ЗС он высказал себя слишком независимым, слишком твердым в убеждениях, не обладающим эластичным по­звоночником, одним словом, "упертым" депутатом. Надо было остановить его, вышибить из сед­ла. Для этой цели и потребовался Громов. Уж онто должен был на­верняка пройти в "дамки", оттес­нив Московских.

И поначалу все складывалось по задуманному. Социологичес­кие опросы до дня выборов уве­ренно предсказывали победу Громову. Их результаты были ог­лашены даже на последнем, за­ключительном заседании Законо­дательного собрания, и коллеги сочувственно похлопывали по плечу, да, напоролся ты на такого зубра...

Но наутро после выборов Братск ожидала оглушительная сенсация: Московских обошел Громова, набрав 53 процента го­лосов. Такого успеха никто не ожидал.

* * *

- Что вы такого пообещали
землякам, что они так дружно по­
шли за вами? Какие дворцы бело­
каменные и молочные реки?

(Мы сидим за столом, завален­ным бумагами. У Московских са­мая большая почта в Законода­тельном собрании. Еще бы, воз­главляемый им комитет по соци­ально-культурному законодатель­ству стоит ближе всех к народу. И весь гнев, боль и обиды выплес­киваются на стол председателя).

- Обещал честно работать. И
ничего более. К тому времени я
понял, что депутат - не фокусник,
способный вынуть из кармана
все, что бы ни пожелал. Нужны
законы, опираясь на которые
можно достичь если не молочных
рек, то, по крайней мере, сносной
жизни для большинства.

И это убедило?

Конечно, раз меня выбрали. Я ведь сам падунский, там прошла большая часть моей жизни, люди меня хорошо знают... Я не витаю в облаках, а живу их заботами.

Возьмите наркоманию. Бич по­хлеще нищеты. Я обещал избира­телям заняться этой проблемой - и свое обещание выполнил. Сего­дня принят закон о" профилактике наркомании и токсикомании в Ир­кутской области.

Который зарезал областной суд?

Суд признал лишь одно от­клонение от федеральных норм: о принудительном помещении лиц в специализированные лечебные заведения. Мы, по мнению суда, превысили полномочия, дописав федеральный закон.

Это и было ноу-хау вашего комитета: принудительное лече­ние?

Да. Сейчас у наркомана сво­бода выбора: может лечиться, может погибать. Упование на лич­ную волю. А где эта воля у боль­ного человека? Вслед за Всемир­ной организацией здравоохране­ния наш комитет рассматривает наркоманию как разновидность психического заболевания. А у страдающих ею разве спрашива­ют: класть тебя в больницу или нет? Особенно несовершеннолет­них, которые не отдают отчета о последствиях потребления нарко­тиков.

Вы уверены, что ваша точка зрения победит и федеральный закон станет более радикальным?

Он просто обязан взглянуть правде в глаза. Ну, вычеркнули пункт из нашего областного зако­на, а проблема-то осталась. По­смотрите, что вокруг делается. Недавно в печати промелькнула информация: в нашей области только за период с 1 по 22 авгус­та с диагнозом "передозировка" отправилось на тот свет сорок че­ловек. В цветущем, между про­чим, возрасте: от двадцати до тридцати лет. Мы теряем целое поколение. И промедление смер­ти подобно.

А вообще областные законо­датели способны "поправлять" федеральные законы или каждый сверчок знай свой шесток?

Судите сами. Наш комитет с помощью правового отдела, а он, должен заметить, у нас очень сильный, там подобралась опыт­ная команда юристов, подготовил две законодательные инициати­вы. Одна из них касается попра­вок в закон о гражданах, выезжа­ющих из районов Крайнего Севе­ра и приравненных к ним терри­торий. Мы предложили включить в список первоочередных лиц, получающих жилищные субсидии, инвалидов третьей группы и пен­сионеров по старости, имеющих на содержание несовершенно­летних детей.

Этой строчки в законе не бы­ло?

Была, но этих людей затолка­ли в самый конец списка. Пока очередь дойдет - у них не только дети, внуки вырастут. На днях я получил выписку из протокола за­седания Совета Госдумы, где го­ворится, что наше предложение включено в план работы и будет вынесено на обсуждение. Думаю, вряд ли кто будет против него возражать.

Почему вы озаботились имен­но этой проблемой?

Избиратели подсказали. Они мои главные заказчики. Порой встретят на улице, прижмут к сте­не: ты чего там, Серега, сидишь, моргаешь, когда такое с нами творят...

А чего, действительно, морга­ете? Вас же избрали как светлую голову, способную видеть на три аршина под землю, а вы ждете подсказки.

- Депутат не семи пядей во лбу. Все объять невозможно. Мое предназначение - быть аккумуля­тором. Припал к землякам, как к розетке, зарядился и выдал раз­ряд - нужный закон. Это, правда, в теории, а на практике... Депутат сегодня - последняя инстанция, к нему идут за инвалидной коляс­кой, машиной дров, ремонтом до­ма... Порой это все полагается по закону, но какой-то чиновник са­ботирует этот закон. И начинаешь толкать этого чиновника в спину.

Хорошо известно, что соци­альный блок полностью привязан к экономике. Есть деньги в бюд­жете - процветает и "социалка", нет денег - все планы коту под хвост. Не ощущаете ли вы себя прекраснодушным мечтателем, строящим свои фантазии на пес­ке?

Ну, фантастов тоже считали мечтателями и смеялись над их летающими по воздуху корабля­ми. А они полетели. Так и в на­шем деле. Да, скромность нашего бюджета порой подрезает- нам крылья. Еще два года назад мы приняли закон об адресной соци­альной помощи. Прекрасный, на мой взгляд, закон, не раздающий всем сестрам по серьге, а прихо­дящий на помощь самым обездо­ленным. И два года не можем за­пустить его в действие - в бюд­жете не хватает денег.

А в это время крупные компа­нии вывозят свои миллиардные прибыли за пределы области. Как депутаты расценивают эти про­делки ловкачей?

Мы еще три года назад раз­глядели опасность превращения крупнейших предприятий области в цеховые организации, у которых холдинги заберут прибыль. Так и случилось. К сожалению, сего­дняшние законы позволяют это делать.

И ничего им нельзя противо­поставить?

Можно. Еще в конце прошло­го года комитет по бюджету Зако­нодательного собрания вышел в Госдуму с законодательной ини­циативой: чтобы часть средств оставалась на территории, где де­лается бизнес. Только тщетно мы стучались в госдумовскую дверь: слишком много защитников ока­залось у большого бизнеса.

Кстати, вы бывали в Англии, Швеции, как там разговаривают к крупным бизнесом?

В Швеции очень жестко. Там такие высокие налоги, что круп­ные фирмы просто сбегают отту­да, уходят туда, где мягче налого­вый климат.

То есть, и шведские богачи не хотят делиться с бедными?

Есть разумный предел дележ­ки. Когда он нарушен, тогда у предпринимателя теряется инте­рес к развитию своего дела. Та­кова психология бизнеса, и ее не изменишь.

- А какова, на ваш взгляд, фис­кальная политика в России: жест­кая или либеральная?

- Не берусь судить. У нас дру­гая беда: непомерно велика доля федеральных налогов. С их помо­щью государство создает безде­фицитный, даже профицитный бюджет. Своего рода продразверстка, оставляющая регионам минимум средств. Правительство успокаивает: мы вам потом все вернем за счет субсидий и дота­ций. Но возвращает не по потребностям, а от того, как ты попляшешь. Не понравится или мало энтузиазма выказал - откажут. По такой же схеме действуют и реги­оны по отношению к своим тер­риториям. Вот эту практику ломать надо в первую очередь. От­ношения между центром и регионами, между регионами и терри­ториями должны строиться на долгосрочных бюджетных отно­шениях, а не зависеть от человеческих капризов. Правила игры должны быть прозрачны для всех.

Сегодня мы живем не по средствам. Как известно, дефи­цит консолидированного бюджета подкатывает к миллиарду, а к
концу года может достичь и боль­ шей цифры. Непременно начнет­ся процедура "затягивания пе­нсов". Практика показывает, что она начинается именно с "социалки". Вы к этому готовы?

Бюджет воздухом не надуешь, это понятно. Главное - что уре­зать. Есть ведь много ненужных трат. Скажем, запланирован по­вторный ремонт здания областно­го управления соцзащиты. А уж так ли необходимо тратить деньги на отделку кабинетов чиновни­ков? Или закупать для того же уп­равления автомобили повышен­ной мощности? Какой автопробег они собрались на них совершить? Не лучше ли пустить эти деньги на школу в Эдучанке. Опять ведь тормозится строительство.

Эдучанская школа стала уже притчей во языцех. Сколько уже депутаты вталкивают ее в бюд­жет: второй или третий год? Толь­ко втолкнут - областная админис­трация вытолкнет. Вам не кажет­ся, что вес депутатского решения должен превышать все осталь­ные? Раз постановили - и точка.

Абсолютно согласен. Надо снимать проблемы а не возвра­щаться к ним снова и снова. Зря только время теряем. Эдучанскую школу надо непременно заканчи­вать, несмотря на все бюджетные трудности. Детей мы не имеем права приносить в жертву эконо­мии.

Есть мнения, у того же депу­тата Антона Романова, что е<:хпи все депутаты станут работать на освобожденной основе, то про­фессионализм Собрания возрас­тет?

Может и возрастет, но где взять для всех портфели? Их чис­ло, ведь ограничено. Я не уверен, что каждому найдется направле­ние, где бы он мог себя проявить. Тем более, что численность депу­татов следующего созыва возрас­тет на треть - с 45 до 62.

- Как вы расцениваеге буду­щую партийную прослойку в де­путатском корпусе: благо это или зло?

Я не раз пытался смоделиро­вать будущий парламент и, чест­но говоря, не смог разрешить своих сомнений. Очевидно, что с приходом партий возникнет доба­вочная составляющая - политиче­ская. Хорошо это.или плохо - не знаю. Если втянемся во фракци­онную борьбу, то, конечно, плохо. Вместо дела начнем выяснять свои отношения. Но есть несо­мненный плюс - с приходом пар­тий Собрание станет более само­стоятельно, более незави'симо от волевой силы.

Вы, если не ошибаюсь, закон­чили индустриальный институт, по специальности...

Инженер-механик.

И что кинуло механика в со­циальные жернова?

Как вам сказать - перст судь­бы, наверное. Когда началась пе­рестройка, я создавал в Братске предприятия с социальным укло­ном.

Брасс-сервис? Кстати, как оно расшифровывается?

Когда меня спрашивают, я всегда отвечаю: ну, чего тут непо-нятного - брасс, способ плава­ния. Надо же каким-то образом плыть по этой жизни. А если .без шутск, то простое сокращение от Братской альтернативной соци­альной службы.

Это что, похороны?

Б том числе и это. Удивляет? Знаете, еще с детства, когда со­бирались за столом все родст­венники - а их у меня тьма- тьмущая - запомнились слова стари­ков: вот умрем, так вы, молодые, похороните нас по-человечески. Вот этот завет я и взялся испол­нять.

Кроме того, прибыльное де­ло...

Не знаю, может кому-то и прибыльное, а мне оно первые три года приносило по сто тысяч убытков в год. Не мог я наживать­ся на чужом горе. Приходилось перекрывать расходы другими видами деятельности.

Как я понимаю, могли бы вполне ограничиться рамками Брасс-сервис и жить спокойно?

- Мог. Но научившись достойно хоронить людей, я захотел им дать и достойную жизнь. Потому
и пошел в законодатели.

Беседовал Олег ГУЛЕВСКИЙ