Людмила Берлина: Поддержка семьи нуждается в особом внимании государства

Людмила Берлина: Поддержка семьи нуждается в особом внимании государства

 газета “Областная” № 58 (1079), соб. инф.

Председатель Законодательного Собрания Иркутской области Людмила Берлина поделилась своим видением решения основных проблем социальной поддержки женщин с детьми.

В современном мире, по мнению специалистов, для стабильного развития экономики должен быть обеспечен баланс между рабочими и семейными обязанностями, улучшены условия труда женщин.

На мой взгляд, без активной роли государства этот баланс обеспечить невозможно, и очень важно, что в этом направлении есть реальное движение: это и такие крупные проекты, как материнский капитал, и более мелкие, точечные изменения законодательства.

Правда, улучшение социальных условий является нередко результатом «самозащиты» женщин, как правило, следствием решений Конституционного суда при рассмотрении их жалоб.

Так, например, было несколько лет назад с дифференциацией «декретного» пособия в зависимости от заработка; с недавним увеличением пособия по уходу за ребенком матерям, уволенным в связи с ликвидацией организации в период их отпуска по беременности и родам: федеральным законом № 86 от 7 мая 2013 года регламентируется, что женщинам, уволенным в период отпуска по уходу за ребенком в связи с прекращением деятельности работодателя, ежемесячное пособие до полутора лет установлено в размере 40% среднего заработка по месту работы, однако если увольнение по тому же основанию имело место в период отпуска по беременности и родам, размер названного пособия ранее был минимальным – 1,5 тыс. рублей по уходу за первым ребенком, 3 тыс. рублей – за вторым и последующими детьми.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении в № 179-О-П от 27 января 2011 года, такая дифференциация не обоснована. Поправки устраняют данное неравенство: установлен одинаковый размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком (40% среднего заработка) матерям, уволенным в период отпуска как по беременности и родам, так и по уходу за ребенком.

Если говорить о том, что еще предстоит продумать и предпринять, можно назвать следующие проблемы. Материнский капитал на второго ребенка – это, конечно, очень хорошо. Но нельзя родить сразу второго ребенка, должен быть и первый. И поддержка деторождения должна начинаться с первого ребенка, а тут у нас есть серьезные недоработки.

В коррекции нуждается, в частности, оплата отпуска по уходу за ребенком. Сейчас оплачивается полтора года, и то в ограниченном размере, но при этом женщина имеет право не выходить на работу в течение трех лет после рождения ребенка. И это не случайно. Три года – стандартное время поступления в детский сад. Конечно, есть примеры, когда малыш уже в полтора года готов к социальной жизни, но это, скорее, исключение из правил.

Есть здесь и другой, более важный момент: государство не может пока гарантировать каждой семье устройство малыша в детский сад в полтора года, при этом женщина лишается финансовой поддержки. Государство как бы говорит: вы, конечно, можете находиться с ребенком дома до трех лет, но на какие средства вы будете жить – не моя забота.

Это явный перекос, и считаю, его нужно устранять. Может быть, нужно вырабатывать некие гибкие механизмы – к примеру, не всем подряд гарантировать выплаты, а с учетом семейного положения и среднедушевого дохода семьи. Но тема эта весьма актуальна для многих.

Еще один вопрос – улучшение жилищных условий. Очевидно, чем больше людей живут на одной площади, тем хуже жилищные условия, и, естественно, рождение ребенка объективно ухудшает жилищную ситуацию. И молодые люди, конечно, учитывают этот момент при планировании семьи, поэтому отсутствие перспективы улучшения условий проживания нередко является сдерживающим фактором и приводит к отказу от рождения ребенка до решения жилищного вопроса.

Поэтому если мы хотим поддержать деторождение, то должны подумать о том, как помочь людям в улучшении жилищных условий уже при рождении первого ребенка. Например, неплохим подспорьем могло бы стать предоставление целевых субсидий на улучшение жилищных условий или большего жилья с обязательством передачи прежней квартиры государству (данное жилье можно было бы использовать для предоставления в социальный найм). Могут быть и другие схемы, связанные, например, с беспроцентным или низкопроцентным кредитованием или предоставление налоговых льгот на приобретение жилья для семей с детьми.

Нуждается во внимании и оплата больничных листов по уходу за ребенком. Сейчас она вполовину ниже того, что человеку гарантировано в случае собственного заболевания. Думаю, что эти случаи следовало бы уравнять. Известно, что именно в первые годы жизни ребенок чаще всего болеет, так как развивается его иммунитет.

Отпуск на период каникул и иных перерывов в работе образовательных организаций тоже можно рассматривать как проблемную тему. Если в школе каникулы, если садик закрылся на лето, то работающие родители оказываются в ситуации, когда за ребенком некому осуществлять присмотр и уход.

Сейчас у них нет возможности законно уйти в отпуск на эти периоды. Думаю, что при возникновении данных обстоятельств логично было бы предоставить одному из родителей право на внеочередной оплачиваемый отпуск. Сейчас такого права у них нет.

О налоговых вычетах по НДФЛ. С финансовой точки зрения ребенок – дополнительная «статья расходов» в семейном бюджете, и не маленькая. Поэтому если мы хотим поддержать деторождение, важно учесть эти расходы при обложении налогом доходов людей. Сейчас у нас есть налоговый вычет по НДФЛ в размере 3 тыс. рублей.

Это означает, что в любой зарплате налогом не облагается только эта сумма, и «выгода» от такого налогового вычета человеку – 390 рублей. Надо честно признаться, это копейки, и такой вычет или совсем не нужен, или он должен составлять хотя бы 25–30% от дохода, тогда это будет иметь некий экономический смысл.

Наконец, есть еще один аспект, не имеющий отношения к правовым гарантиям, но на самом деле крайне чувствительный. К сожалению, у нас сохраняется некий разрыв между «генеральной линией», официальной идеологией и обыденным сознанием, той реальной атмосферой, в которой живут семьи с детьми.

И именно в сфере трудовых отношений эта разница наиболее ощутима. С одной стороны, пропагандируется деторождение и многодетность, провозглашается всемерная поддержка материнства и детства, с другой – каждая женщина знает, что на работе, мягко говоря, не обрадуются ее беременности и уходу в «детский» отпуск.

Причем не только начальник, но и коллеги будут не в восторге – ведь ее работа ляжет на их плечи, а найти временную замену на декретную ставку непросто, все хотят стабильной работы. И тут одной пропагандой не поможешь, нужны иные стимулы.

Работодателю важно иметь некую компенсацию за отсутствующего работника: то есть, необходимо подумать о мерах поддержки работодателей, например, налоговыми льготами, при наличии у него в штате женщин, имеющих детей. Думаю, это и будет подлинно государственный, ответственный подход.

И последнее. У нас принято говорить о защите женщин с детьми, но ведь и мужчина, особенно в ситуации, когда он – единственный родитель, нуждается в помощи и поддержке. Времена меняются, и уже не единичны случаи, когда женщина работает, а мужчина выполняет обязанности по уходу за ребенком.

Поэтому, мне кажется, надо более последовательно ставить и проводить в законодательстве тему правовых гарантий для всех лиц, выполняющих обязанности по уходу за ребенком, будь то мужчины или женщины. А сейчас даже Трудовой кодекс РФ в этом отношении не вполне последователен…